?

Log in

No account? Create an account
Перевоиды и пр.
Бес сознательный
Recent Entries 
Знания, безусловно, являются ключевой составляющей ИИ. Чем их больше и чем они разнообразнее, тем эффективнее интеллект. С другой стороны, бесконечность мира означает бесконечность знаний. Каким же образом передавать ИИ наши знания? Тут возникает несколько проблем.

Read more...Collapse )
18th-Dec-2018 04:42 am - Заботливо сохранил
Иван Малкович в интервью в связи с выходом перевода "Ромео и Джульетты" на украинский язык в 2016 г. говорит: "Андрухович сделал две редакции перевода. Особенность в том, что его перевод — современный, актуальный. И, надеюсь, будет интересен неортодоксальным читателям, не привыкшим к слишком "причесанным" классическим переводам. Андрухович, например, заботливо сохранил все эротические намеки, которые так любил Шекспир."

Вот, например:
    А мій законний (царствіє небесне!) -
     Ото вже був дотепник! - взяв на руки
     Її й питає: "Впала на животик?
     А виростеш - на дупку впадеш. Так?"
     А та малеча, вірите, затихла,
     Перестає ревіти й каже: "Так".
     Оце вже відмочила - не забуду!..
     Питає мій: "То що, на дупку впадеш?" -
     А ця мала пісюха каже: "Так".


Шекспир, конечно, местами фривольный, но не более, чем Пушкин в "Гавриилиаде". Дупка - уменьш. дупа (жопа). Не сомневаюсь, что нынешним украинским школьникам, если они вообще будут читать "Ромео и Джульетту", будут рекомендовать именно этот перевод. И они, конечно, составят представление о языке Шекспира.


Текст оригиналаCollapse )
У Пастернака :

И вот мой муж... царство ему небесное, ужасный был
шутник!.. взял он ребенка на руки и говорит: "Лицом, говорит, Джулинька,
падать не годится. Вырастешь, будешь, говорит, норовить упасть на спину.
Будешь?" - говорит. И что же вы думаете? Утерла моя крошка слезы и отвечает
ему: "Да".


Нельзя сказать, что на украинский сложно перевести иначе.

Два других перевода на украинскийCollapse )
Программы и данные связаны теснейшим образом. В современных программах граница довольно условна - какие-то данные обычно хранятся прямо внутри кода программы и, наоборот, данные сами по себе нередко представляют собой программный код, записанный либо прямо в исполняемом виде, либо на более высокоуровневом языке. База кулинарных рецептов - это как раз пример данных, хранящих код.
В случае ИИ речь не идет о создании какого-то чудо-алгоритма, позволяющего решать любые задачи оптимальным образом. Точнее будет сказать, что да, должна быть совокупность высокоуровневых алгоритмов для решения произвольных задач, но для любой конкретной задачи возможность решения в не меньшей степени зависит от полноты и качества знаний о мире.
Ещё раз - мы говорим о "сильном" ИИ, который не ограничен решением одного типа задач. В системах "слабого" ИИ, легко обнаруживаются интеллектуальные консервы, что вполне объяснимо. Для решения узкого круга задач проще использовать в явном виде способ, применяемый человеком.
Построить сильный ИИ для узкого класса задач едва ли возможно, потому что даже для самых простых реальных задач нужны обширные знания.
В нынешних программах разработчики стараются предусмотреть максимально возможное количество сценариев развития событий, возникающих при выполнении программы. Количество входных данных в большинстве случаев относительно невелико. В ИИ просто невозможно предусмотреть в программе бОльшую часть сценариев. Объемы входных данных огромны. Их придется каким-то образом сжимать и архивировать, причем не так, как работают сегодняшние программы архивирования.
Говорить об ИИ вообще - это всё равно, что говорить о еде вообще. Полезна еда вообще или вредна, вкусна или отвратительна - сказать невозможно. Слишом высокий уровень абстракции.  Сегодня уже можно и нужно говорить о конкретных конфигурациях  аппаратных средств ИИ (компьютер и периферийные устройства), программ и данных, потому что очевидно, что они будут разными. Уже через несколько десятилетий ИИ будет существовать в сотнях, если не тысячах вариантов.

По поводу первой компоненты - "железа", вроде бы, всё понятно - нужно побольше памяти и вычислительной мощности. Но нет, не всё так просто.

У естественного интеллекта "аппаратная часть" - это мозг и тело, и мы по инерции представляем себе ИИ как некоторую программу, работающую на одном компьютере, скорее всего, внутри робота. Но один ИИ может управлять несколькими роботами или может быть вынесен за пределы робота, в котором останутся только устройство связи, сенсоры (органы чувств) и эффекторы (органы воздействия на окружающую среду). Зачем хирургическому микророботу таскать с собой свои мозги? Они могут стоять на столе в нескольих метрах от самого робота или занимать несколько шкафов в дейта-центре за тысячу километров.

Сенсоры совсем не обязательно должны представлять пять чувств. Да и пять ли? Для построения ИИ важно не столько назвать эти чувства, сколько определить типы информации, которую мы путем этих чувств получаем. И тут оказывается, что есть не просто вкус, а ещё его интенсивность, и есть уровень освещенности, и положение источника звука, и температура, и положение тела, и многое другое. В пространстве чувственной информации это отдельные измерения. Для большинства из них есть пороги чувствительности (нижний и верхний) и разрешающая способность. Например, мы не воспринимаем ультразвук (в отличие от некоторых животных) или инфракрасное излучение, и острота зрения человека хуже, чем у орла, но лучше, чем у носорога. Но для ИИ спектр воспринимаемой информации может быть совсем другим. И будет другим. И, наконец, у ИИ, конечно, будет способность прямого считывания данных с носителя или из сети.

Эффекторов может не быть вовсе (если не считать эффекторами устройства вывода), например, в системе, занимающейся исключительно поиском решения интеллектуальной задачи, т.с. исчислением знаний. Они могут быть сменными, в зависимости от решаемых задач. Эффекторами могут быть и другие системы ИИ.

Такое многообразие возможных конфигураций предъявляет особо высокие требования к их совместимости, особенно на уровне обмена знаниями.

Человекоподобного робота Софию впервые привезли в Украину, она встретилась с премьер-министром Владимиром Гройсманом и рассказала, что ей нравится в Киеве.

На пресс-конференцию собралось множество журналистов, чтобы на собачку говорящую посмотреть. Пресс-конференцию в прямом эфире транслировал популярный телеканал espresso.tv. Уровень вопросов, да и всего этого мероприятия, - примерно такой же, как у статьи по ссылке в начале поста.

Помнится, лет 50 (да, 50) назад в Киеве, в Октябрьском дворце дети, пришедшие на новогодний утренник, могли поговорить с "роботом". У робота этого всё было квадратное - голова, корпус, ноги, руки. Вместо глаз горели две красные лампы. ОК, теперь вместо молодого человека в соседней комнате с вами разговаривает бот. Ах, да, ещё  эта София не квадратная. Прогресс, как видим, налицо (pun intended).

Впрочем, у меня само это София (хоть бы хиджаб надела, бесстыжая, будучи гражданкой Саудовской Аравии) вообще никакого интереса не вызывает. А вот публика и журналисты уже пугают, да.
Желание повторить человеческий интеллект естественно и понятно. Однако у ИИ неизбежно будут некоторые специфические свойства, резко отличающие его от естественного интеллекта. По крайней мере, навскидку:
а) Если у человека мозг находится в том же теле, которым этот мозг управляет, то в случае ИИ они могут быть разнесены на многие километры.
б) В любой момент времени текущее состоние отдельного экземпляра ИИ (похоже, термина для него ещё нет) может быть скопировано на внешний носитель, откорректировано, установлено на один или множество других объектов. Это делает ИИ практически бессмертным.
в) Количество и тип сенсоров (источников информации) и эффекторов (органов, непосредственно влияющих на окружающий мир) практически не ограничено. ИИ сможет пользоваться зрением в других частотных диапазонах, ощущать электромагнитные поля и радиоактивное излучение, и т.д. Но такое разнообразие стоит дорого - каждый тип сенсоров представляет собой ещё одно измерение - ещё одну характеристику многих тысяч объектов, которая должна быть для них прописана в базе знаний конкретного ИИ.
г) Прозрачность – ИИ полностью контролируем извне. В любой момент можно проверить его текущее состояние.
д) Если человеческий мозг развивается со скоростью эволюции, а сознание – немногим быстрее, то обновлять механизмы ИИ – как «железо», так и «софт» - можно хоть несколько раз в день.
е) У ИИ отсутствует история, пол, детские воспоминания, человеческие болезни, традиции, отношение к пище, человеческие физиологические процессы, семейные отношения и т.п. Если для человека социальные отношения формировались в ходе его исторического развития, то для ИИ их придется "конструировать", как только появится второй экземляр ИИ. ИИ должен понимать отношения между людьми и быть способным каким-то образом взаимодействовать с людьми и с другими экземплярами ИИ.
Если понимание термина может быть настолько разным, возникает вопрос – существует ли вообще  устоявшееся определение искусственного интеллекта, да и естественного тоже.
Как вообще звучит определение интеллекта?

Вот как определяет интеллект Википедия:
Интелле́кт (от лат. intellectus «ощущение», «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок») или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение.

Не могу сказать, что мне очень нравится такое определение интеллекта перечислением. Фрукты – это яблоки, груши, бананы, апельсины… А ананасы? Ах, да, это тоже фрукты.
В этом списке разных способностей не выделена главная функция. Способность к обучению неоходима для интеллекта, но на самом деле второстепенна, как и память, да и восприятие. Довольно странно звучат «решение трудностей» и жесткая привязка к человеку. Понимание почему-то упоминается лишь применительно к абстрактным концепциям - всё остальное понимать не нужно?

Мне кажется, что интеллект – это способность эффективно находить новые способы целенаправленного изменения окружающего мира на основе предыдущего опыта. Это, конечно, лишь рабочее определение, далеко не идеальное. Например, в этом определении, как и в википедьевском, вообще не упоминается самосознание. Предположим, что такой интеллект без "я" существует.  В нынешних "искусственных интеллектах" его точно нет, там даже понятия "мысль" тщательно стараются избегать - это такой интеллект без мыслей и без "я". Но каким образом тогда отделять себя от окружающего мира?
22nd-Sep-2018 04:00 am - Терминологическое
Словосочетание "искусственный интеллект" сегодня часто вызывает разного рода недоразумения из-за того, что у него есть, по крайней мере, следующие четыре толкования:

  1. ИИ, который несомненно будет разработан в будущем. Скорее всего, будет существовать в сотнях вариантов. Это о его опасности предупреждал Стивен Хокинг.

  2. ИИ научной фантастики. Большинство людей представляют ИИ на основе образов, созданных фантастами в литературе и кино. Писателями же движет не столько знание, сколько желание сделать свое литературное произведение привлекательным для читателей. В результате с ИИ в сознании обывателя часто ассоциируются некие драматические события, например, массовое истребление людей. Киношный ИИ – это, как правило, неуклюже передвигающаяся антропоморфная машина, часто с металлическим лицом и светящимися красным глазами, разговаривающая без эмоций дурным голосом. Вот как раз все эти «машинные» особенности исчезнут чуть ли не самыми первыми. Уже сегодня компьютерные программы читают произвольный текст почти неотличимо от человека любым выбранным из списка голосом, а роботы получают лица с мимикой.

  3. Разрабатываемые ныне системы, главным образом т.н. слабого ИИ.  Не исключено, что без афиширования в разных странах ведутся серьезные разработки систем сильного ИИ, но такие разработки требуют  огромных инвестиций.

  4. Отрасль, занимающаяся разработкой каких-либо систем ИИ

Практически все компьютерные программы, написанные до сегодняшнего дня, представляют собой консервированное приложение интеллекта разработчиков программы к решению конкретной задачи.
В программах резервируется нужный для решения задачи объем памяти, хранятся необходимые знания, ставятся определенные цели, - всё это характерно для интеллекта, но эти знания, цели и способы решения задает разработчик, поэтому в программу закладывается его интеллект, а не какой-то искусственный, чудесным образом сам сотворившийся у программы. Общаясь с программой, мы фактически общаемся с её разработчиком, который попытался предвидеть все возможные ситуации и записал в программу ответные действия – те, которые он, разработчик, считает адекватными каждой конкретной ситуации. Например, когда вы, работая с текстовым редактором, ставите пробел, редактор отрабатывает действия, которые когда-то при её разработке описал программист на этот случай. С большой вероятностью шахматная программа, в разработке которой при прочих равных принял бы участие чемпион мира по шахматам, обыграла бы программу от мастера спорта по шахматам.
В 2015 году компания Google DeepMind разработала программу для игры в го AlphaGo, которая стала первой в мире программой, выигравшей равный матч у профессионального игрока в го на стандартной доске 19×19. Как пишет Википедия, «эта победа ознаменовала собой важный прорыв в области искусственного интеллекта». Важный прорыв, надо же. Если почитать первоисточник, рассказ одного из её разработчиков, то обнаруживаем в нём обсуждение алгоритма игры, придуманного командой.

ОК. Искусственный интеллект потому и искусственный, что его создают люди. Они неизбежно будут закладывать в программы свой интеллект. И где же разница между собственно ИИ и интеллектуальными консервами? Может быть просто сложить все эти консервы в одну систему? Конечно, нет. Мало того, что такое объединение потребовало бы невообразимых усилий, оно не привело бы к успеху по той простой причине, что новые задачи, которые люди ещё никогда не решали, появляются буквально каждый день. Поэтому одним из ключевых требований к интеллекту является именно умение решать ранее не встречавшиеся задачи на основе ранее накопленных знаний.
8th-Sep-2018 04:23 am - ИИ. Подмена понятий.

В марте 2018 года Uber приостановил испытания своих автомобилей без водителя из-за того, что один из таких автомобилей сбил насмерть пешехода в Аризоне. Несчастная женщина переходила дорогу поздно вечером.

История мерзкая. Непонятно, каким образом можно было дать разрешение на эти испытания. Тонна металла, которая в данном случае перемещалась со скоростью около 60 км/ч. Ситуацию на дороге оно понимало примерно так же, как Google Translate понимает тексты, которые переводит. Губернатор штата якобы хотел привлечь инновационные проекты. Дескать, и мы не лыком шиты. Вот уж, действительно, технический прогресс жажду наживы ничем не остановить.

Статья в Нью-Йорк Таймс об этом происшествии упоминает искусственный интеллект по меньшей мере один раз.

Вообще-то нам теперь каждый день сообщают об успехах уже даже и не в разработке, а в применении искусственного интеллекта и даже не простого, а «продвинутого». Это не только автомобили без водителя, но и Watson, Siri, AlphaGo, крылатые ракеты, распознавание лиц, и многое другое. Если говорят не об отдельной системе ИИ, то, по крайней мере, об использовании «технологий искусственного интеллекта» или «элементов искусственного интеллекта». Эти две последние формулировки, конечно, подразумевают, что ИИ уже разработан или что его структура известна и стандартизирована, иначе едва ли можно с уверенностью говорить о её «элементах». Вот уже и первые лица государств стали на эту тему разговаривать.
Read more...Collapse )
20th-Jul-2018 03:54 am - Чудесное

The  greatest part of mankind have no other reason for their opinions than  that they are in fashion …since vanity and credulity cooperate in its  favour.

Samuel Johnson , 1745

26th-May-2018 04:14 am - Штришок

Директор лаборатории Портон Даун Гари Айткенхед в своем интервью отчетливо называет отравляющее вещество - «новачок». Именно так звучит слово «новичок» на украинском языке, и никаким образом в английском языке слово novichok не может так читаться.

С чего бы это?Collapse )

UPD. О, теперь Гардиан уже и пишет так, как слышит: the Novochok poisoning in the UK

4th-Jan-2015 01:46 am - Классика
Героиня Белохвостиковой читает это стихотворение Блока, потому что 50 лет назад оно было так же актуально, как 100 лет назад, когда было написано. Да если бы и 200 лет назад. Неужели будет и через 100 лет?

На днях у нас на кухне взорвалась пустая стеклянная чашка. С громким звуком, будто на неё упала пудовая гиря. Чашка разлетелась на множество мелких осколков. Видимых повреждений при жизни не имела, стояла по крайней мере час на одном месте. Никаких перепадов температуры, никакого механического воздействия, никакой вибрации. Просто взяла и самоликвидировалась.

Я бы сказал, что это э-э... несколько неожиданно. Стекло настолько инертно, что его используют для химической посуды. Не горит. Твердое. Прозрачное. Чему там взрываться?

Как показало расследование, такие случаи - не редкость. Причин может быть несколько. Никакой эзотерики...Collapse )
И как же мне теперь жить, дорогая редакция?
1. Обломки оконного стекла не упадут на вас с двадцатого этажа, потому что стекла в небоскребах и автомобилях покрывают тонкой пленкой, которая удерживает кусочки вместе, если стекло рассыпается.
2. От всей стеклянной посуды срочно избавляться не стоит, но вот от старой закаленной, особенно с повреждениями - наверное.
3. Старое правило: стеклянная посуда не должна резко остывать или нагреваться, особенно неравномерно, в т.ч. при обдувании её кондиционером с одной стороны и нагревании солнечными лучами.
4. Не стоит мыть стеклянную чашку рукой. Возьмите щеточку.
This page was loaded Jan 22nd 2019, 2:35 am GMT.